Укатали сивку... часть вторая.
Последнее, как показала историческая практика государств, возникших декларативным образом на пространстве СССР, является жизненно-необходимым условием их состоятельности. Почему для Грузии всё сложилось самым дурным образом и закончилось возникновением 2-х государств на "исконных грузинских землях"? Этой судьбы избежало большинство бывших республик. Причина мне видится в области национальной психологии. Эта, весьма устойчивая характеристика нации (в числе других известных), в случае грузин является главнейшей. Не этим ли объясняется историческое отношение к грузинам со стороны их заклятых соседей - Персии и Турции? Похожее теперь начинают испытывать к грузинам и в России. Причём речь идёт не об отношении к конкретным лицам, внешне весьма общительным, а к народу, проявившему в своей настоящей истории качества, которые от них менее всего ожидали и жертвами которых они сами стали в первую очередь. Проблема в том, что очевидное постороннему наблюдателю, недоступно самому грузинскому народу. Историческая же практика, если так можно назвать провальную политику независимой Грузии, их, похоже, не убеждает. Грузия привычно ищет объяснение очередной катастрофы вне самой себя. Возникновение суверенных Абхазии и Ю.Осетии должно повлиять на самооценку грузин, как субъекта международного сообщества. Это работа не для одного поколения грузин. На фоне бесконечных речей г.Саакашвили, где рефреном звучат "демократия" и "русская оккупация", процесс осознания откладывается на неопределённое время. Если "русская оккупация" похожа на исторический анекдот, то нет ничего более противоестественного для национальной психологии, чем "демократия" в грузинской интерпретации, мамой клянусь.
Похоже Грузия так и не поняла чем для неё закончился постсоветский период их истории. Ощущение катастрофы несомненно есть. На уровне эмоционального восприятия, разумеется. Присутствуют и фантомные боли по утраченным территориям, к которым успели привыкнуть даже в том состоянии, в которое их сами ввергли на заре своей независимости. Способность же к анализу причин происшедшего у грузин появится не скоро, если вообще это возможно у народа, имеющего проблему в соизмерении желаемого и возможного.
Последнее, как показала историческая практика государств, возникших декларативным образом на пространстве СССР, является жизненно-необходимым условием их состоятельности. Почему для Грузии всё сложилось самым дурным образом и закончилось возникновением 2-х государств на "исконных грузинских землях"? Этой судьбы избежало большинство бывших республик. Причина мне видится в области национальной психологии. Эта, весьма устойчивая характеристика нации (в числе других известных), в случае грузин является главнейшей. Не этим ли объясняется историческое отношение к грузинам со стороны их заклятых соседей - Персии и Турции? Похожее теперь начинают испытывать к грузинам и в России. Причём речь идёт не об отношении к конкретным лицам, внешне весьма общительным, а к народу, проявившему в своей настоящей истории качества, которые от них менее всего ожидали и жертвами которых они сами стали в первую очередь. Проблема в том, что очевидное постороннему наблюдателю, недоступно самому грузинскому народу. Историческая же практика, если так можно назвать провальную политику независимой Грузии, их, похоже, не убеждает. Грузия привычно ищет объяснение очередной катастрофы вне самой себя. Возникновение суверенных Абхазии и Ю.Осетии должно повлиять на самооценку грузин, как субъекта международного сообщества. Это работа не для одного поколения грузин. На фоне бесконечных речей г.Саакашвили, где рефреном звучат "демократия" и "русская оккупация", процесс осознания откладывается на неопределённое время. Если "русская оккупация" похожа на исторический анекдот, то нет ничего более противоестественного для национальной психологии, чем "демократия" в грузинской интерпретации, мамой клянусь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий